De verkeersregelaar

De huidige verkeersregelaar 2023 is niet meer weg te denken uit het straatbeeld van Nederland. Steeds meer en meer mensen uit Nederland worden hiervoor getraind. Je wordt namelijk als je slaagt voor de opleiding tot verkeersregelaar bij algemene maatregel van bestuur aangesteld. De aanstelling van een verkeersregelaar in Nederland staat omschreven in de Staatcourant 2009 verkeersregelaars. De leerling verkeersregelaars dienen minimaal 18 jaar te zijn. Daarnaast is de beheersing van de Nederlandse taal een noodzaak, aldus het reglement van het comité verkeersgedelegeerden van de politie academie. 

De eenvoud taak van de verkeersregelaar.

De meest eenvoudige taak van de verkeersregelaar is veiligheid te bieden aan de zwakkere verkeersdeelnemers zoals voetgangers, fietsers, verschillende doelgroepen als, openbaar vervoer, hulpdiensten en verzorgt bij hinder en stremming een aannemelijke doorstroming deze gepast is bij de situatie van de wegwerkzaamheden en of evenement. De verkeersregelaar heeft een ruime kennis van de wegenverkeerswet en de RVV (Reglement verkeersregels en tekens). 

2023 twee examens voor de beroeps-verkeersregelaar.

Men legt als beroeps-verkeersregelaar 2 examens af. Zoals de wet het voorschrijft moet er een theoretisch examen worden afgerond van minimaal 7 lesuren en een praktisch examen waarvan de leerling verkeersregelaar minimaal 15 minuten een gebiedsontsluitings-kruising moet kunnen regelen waarin geen ernstige conflicten mogen ontstaan. De maximale snelheid van de weggebruikers bij dit examen mag niet harder zijn dan 50 km p.u. Dit om de veiligheid te waarborgen van de verkeersregelaar maar ook om het reactie vermogen te vergroten bij bestuurders. 

Status van de verkeersregelaar in Nederland.

De officiële status van de verkeersregelaar is beschermd in Nederland. Dat wil zeggen dat ze beschermd zijn in de uitvoering van hun werkzaamheden als verkeersregelaar. 

Art 82 RVV verkeersregelaar.

Artikel 82

1.Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen op te volgen die mondeling of door middel van gebaren worden gegeven door:
a. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare ambtenaren,
b. de militairen van de Koninklijke Marechaussee voor zover niet behorend tot de in onderdeel a bedoelde ambtenaren,
c. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars,
en de personen die optreden tijdens de praktijklessen of het praktijkexamen in het kader van een opleiding tot verkeersregelaar
of een cursus voor verkeersregelaars, voor de duur van deze praktijklessen of dit praktijkexamen en voor zover gebruik wordt
gemaakt van de bij ministeriële regeling voor verkeersregelaars voorgeschreven kleding.
2.Bij het geven van aanwijzingen door middel van gebaren worden, voor zover mogelijk,
de in bijlage II vastgestelde aanwijzingen gegeven.3.Bestuurders zijn tevens verplicht de in bijlage II,
onderdeel 8 , vastgestelde aanwijzing om te stoppen op te volgen die wordt gegeven door daartoe bevoegde en
als zodanig kenbare verkeersbrigadiers.
4.Weggebruikers zijn voorts verplicht te stoppen indien hen door een
begeleider van een railvoertuig een stopteken volgens model F10 van bijlage 1 ,
een rode vlag of een rode lamp wordt getoond.

Art 84 RVV

• Verkeersborden
• Verkeerslichten
• Verkeersmarkeringen op het wegdek.

De aanwijzing negeren van een verkeersregelaar?

Als je de aanwijzing negeert van de verkeersregelaar in opleiding en of tijdens de normale uitvoering van de verkeersregelaar zijn werk kan je daarvoor worden bekeurt door de politie of Marechaussee. De bekeuring kan op kenteken worden geschreven en wordt de kentekendrager bekeurd. De gemiddelde boete ligt op €420,- De feitcode vanuit het feitenboekje van de politie is R630B. 

R 630 b – gegeven door daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaar
bevoegdheid; herkenbaar; soort aanwijzing.

Achter de verwoording van de wetstekst staat een sterretje*. Dit geeft aan dat het Openbaar Ministerie zich gaat buigen over de zaak.

Belangrijk om te weten over de feitcode verkeersregelaar?

De verkeersregelaar valt onder de categorie hulp en dienstverlener. Dat betekent dat je het werk in geen opzicht mag belemmeren van de verkeersregelaar. Niet alleen omdat dit hinderlijk is maar zeer zeker niet ten goede komt aan de veiligheid en doorstroming van het verkeer! Het Openbaar Ministerie zal wel degelijk de zaak gaan bekijken als er dus extra strafbare feiten worden gepleegd tijdens het negeren van de aanwijzing van de verkeersregelaar. Het kan goed betekenen dat de bestuurder, de verkeersregelaar bijvoorbeeld bedreigt en/of dit verbaal doet en/of dreigt te slaan of neigt de verkeersregelaar te mishandelen. De verkeersregelaar spuugt en in het ergste geval opzettelijk aanrijdt. 

De officier van Justitie kan met een goed proces verbaal van de politie wel degelijk tot vervolging overgaan. Zeker als de bestuurder met opzettelijke zin de verkeersregelaar heeft aangereden. Het ergste wat je als verkeersregelaar kan overkomen. Justitie is dan niet mals in uitspraken.

Jurisprudentie zaken OM.

Het gerechtshof Amsterdam heeft de verdachte die op 17 augustus 2008 een verkeersregelaar van IKEA heeft aangereden met dodelijke afloop, veroordeeld wegens doodslag tot 4 jaar gevangenisstraf, waarvan 1 jaar voorwaardelijk. Door het rijgedrag van de verdachte is het slachtoffer op de motorkap terecht gekomen. De verdachte heeft toen gas gegeven en is daarop abrupt geremd. Het slachtoffer is hierdoor vanaf de motorkap hard op het wegdek gevallen. Het bij het slachtoffer ontstane hersenletsel heeft tot zijn dood geleid. In de confrontatie met een voetganger is een auto een potentieel dodelijk wapen. Verdachte heeft naar het oordeel van het hof door zijn rijgedrag bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat het slachtoffer zodanig ten val zou komen dat hij (daaraan) zou (komen te) overlijden. Het hof verwerpt het verweer dat de verdachte in paniek heeft gehandeld. Ook is de verdachte veroordeeld voor het met de dood bedreigen van een andere verkeersregelaar. Naast de gevangenisstraf wordt een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van vijf jaren opgelegd. In het kader van reclasseringstoezicht moet de verdachte een agressiereguleringstherapie volgen bij “De Waag “.

Inrijden op en aanrijden van een verkeersregelaar.

De rechtbank acht de ten laste gelegde poging tot doodslag niet wettig en overtuigend bewezen. De rechtbank overweegt hiertoe dat de afstand tussen de personenauto en het slachtachtoffer gering was en dat de snelheid van de auto vóór de aanrijding laag was. Verdachte wordt daarvan vrijgesproken. De rechtbank acht wel bewezen dat verdachte voorwaardelijk opzet had op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel.

Uitspraak;

Verdachte is vanwege haar frustratie dat zij tijdelijk niet via de kortste route bij haar huis kon komen met een auto ingereden op een verkeersregelaar en heeft deze tevens aangereden. Verdachte heeft achteloos en zonder zich te bekommeren om het welzijn van deze verkeersregelaar, het door haar bestuurde motorrijtuig gebruikt als wapen om zich een weg te banen. Het gedrag van verdachte getuigt van disrespect voor de lichamelijke integriteit van een ander. Dat rekent de rechtbank verdachte zwaar aan. Ook het feit dat haar optreden gericht was tegen een verkeersregelaar werkt strafverzwarend. Verkeersregelaars (veelal vrijwilligers) verdienen beschermd te worden tegen mensen die hun aanwijzingen negeren.

Bij de straftoemeting heeft de rechtbank ten voordele van verdachte in het bijzonder rekening gehouden met de omstandigheden dat zij nog niet eerder is veroordeeld, dat het letsel van de verkeersregelaar beperkt is gebleven en dat de snelheid van de auto vóór de aanrijding laag was. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met het tijdsverloop (van circa 10 maanden) tussen de voltooiing van de werkzaamheden van de rechter-commissaris en het moment waarop de zaak wederom ter terechtzitting is aangebracht.

Gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht de rechtbank oplegging van een taakstraf in de vorm van een werkstraf van 150 uren passend en geboden. De gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf acht de rechtbank onder de gegeven omstandigheden een te zware sanctie.

De rechtbank zal daarnaast aan verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen voor de duur van 3 maanden. Daarmee wordt enerzijds de ernst van het bewezen verklaarde tot uitdrukking gebracht en wordt anderzijds de strafoplegging dienstbaar gemaakt aan het voorkomen van nieuwe strafbare feiten.

Mede ter bescherming van de verkeersveiligheid zal de rechtbank ten slotte aan verdachte de bevoegdheid ontzeggen om motorrijtuigen te besturen voor de duur van 6 maanden

Het verweer dat verdachte, kort gezegd, haar rijbewijs moeilijk kan missen, wordt door de rechtbank verworpen, omdat het belang van de bescherming van de verkeersveiligheid zwaarder weegt dan het belang van verdachte bij behoud van het rijbewijs in het hieronder te bepalen tijdvak.

De rechtbank acht een onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid noodzakelijk om verdachte de onjuistheid van de bewezenverklaarde handelwijze te doen inzien. Ten overvloede merkt de rechtbank nog op dat niet aannemelijk is geworden dat verdachte voor het behoud van haar werk redelijkerwijs geen andere vervoersmogelijkheid ter beschikking staat, te meer nu zij werkzaam is in haar woonplaats Heerlen.

6 De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 45 en 302 van het Wetboek van Strafrecht en artikel 179 van de Wegenverkeerswet 1994 , zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

7 De beslissing

De rechtbank:

Vrijspraak

– spreekt verdachte vrij van het primair tenlastegelegde feit;

Bewezenverklaring

– verklaart het ten laste gelegde bewezen, zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;

– spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

– verklaart dat het bewezen verklaarde het strafbare feit oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;

– verklaart verdachte strafbaar;

Straffen

– veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 3 maanden voorwaardelijk;

– bepaalt dat de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast omdat verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 jaar schuldig maakt aan een strafbaar feit;

– veroordeelt verdachte tot werkstraf voor de duur van 150 uren;

– beveelt dat indien verdachte de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 75 dagen;

– bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde werkstraf, naar rato van twee uur per dag;

– ontzegt verdachte de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van 6 maanden.